miércoles, 22 de diciembre de 2010

GeneXus Knowledge Interchange Protocol

En el día de hoy se liberó el GeneXus Knowledge Interchange Protocol (KIP), como había prometido Breogán Gonda en el pasado XX Encuentro GeneXus.

Esta es una gran noticia. Todos los que alguna vez desarrollamos alguna aplicación que generaba o interactuaba con un XPZ, sabemos lo tedioso del proceso de hacer la ingeniería reversa para entender la estructura del mismo.

Sin duda tener la especificación va a facilitar el trabajo de los que tengan que trabajar con el formato.

Pero por otro lado, creo que el KIP se queda corto.

Citando la noticia en GXTechnical:
Con la publicación del GX KIP se pretende contribuir a la consolidación del paradigma de desarrollo de sistemas basados en conocimiento, y a su vez, atender las necesidades empresariales desatendidas por la programación manual.
[...]
GeneXus, y cualquier herramienta inteligente basada en conocimiento que pueda existir en el futuro, trabajan con una KB (Knowledge Base). La KB está formada por dos componentes: una base de datos, donde se almacena el conocimiento y una “máquina” capaz de procesar automáticamente dicho conocimiento.
El problema con el XPZ, es que es demasiado dependiente de la implementación actual de GeneXus. El conocimiento no solo es independiente de la tecnología utilizada, también debería ser independiente de la forma de representarlo.

Es decir, el hecho de que represente una entidad en un objeto Transaction de GeneXus, es independiente de la existencia de dicha entidad. La entidad con su estructura y sus reglas de negocio existen, independientemente de la forma de representarla en un WebForm. Lo que se tiene en el XPZ, es una mezcla de todo eso.

Sería interesante ver el XPZ separado en dos: una parte que describiera el conocimiento de la forma más pura posible, y otra que describiera la capa de presentación como la ve GeneXus. De esa forma sí sería una representación más fiel (y transportable a otras aplicaciones) del conocimiento almacenado en la base de conocimiento.

2 comentarios:

  1. Me parece muy interesante tu punto de vista y concuerdo con el mismo, pero es un comienzo la liberación de estas especificaciones, ya veremos que sale de esto.

    ResponderEliminar
  2. Aluziner:

    >pero es un comienzo la liberación de estas especificaciones

    Sin duda, por eso decía que es una muy buena noticia.

    >ya veremos que sale de esto

    Ese creo que es el problema... No quiero que se me mal interprete, pero no veo que vaya a surgir una comunidad por ese lado. Sin la especificación del XPZ ya había gente haciendo cosas interesantes. Con la especificación, les va a hacer más fácil el trabajo, pero no creo que hubiera gente esperando por esta especificación para encarar algún proyecto.

    Ojalá me equivoque, pero no esperaría que este anuncio dispare el número de herramientas disponibles, ni la integración del conocimiento a otros productos.

    ResponderEliminar